CRC監督倡議紀實－兒少表意
CRC Initiative－The Right of the child to be heard
CRC Initiative－The Right of the child to be heard
文／中華兒童暨家庭守護者協會 策略長 鄭偉銘
2023年6月1日，守護者協會的馬克到衛生福利部開會，這是一場CRC兒童權利公約國家報告審查，國際委員們提出結論性意見，政府要針對委員意見提出行動改善計劃的後續會議（3月徵詢NGO意見，6月招開3場次諮詢會議）。
在這場會議中討論的議題，包含結論性意見書第一章到第三章的範疇。而守護者這次則是主要針對臺灣「兒少代表」的機制（或稱兒少參與公共事務）改善提出意見。
原本，讓兒少有更多的表達機會是「兒少代表」機制的本意，設計是良善的。但在推動的過程中，逐漸變成只有年齡較大的少年（如高中生），要經過「完整的培訓」，並且學習怎麼「像一個大人說話」，並且表達要「符合議事規則」，才會有資格去參加。（可能是將青年公共參與機制，如青年國是會議，用來直接套用在兒少身上）
相反來說，年紀較小，或是比較特殊的兒少，或較沒辦法參與「完整的培訓」、沒辦法「像一個大人說話」，或表達無法「符合議事規則」，就沒有發言的資格。原來，沒有辦法符合條件，兒少就不能自由自在的發言。
但這不是尊重兒童的表達，而是大人想聽的！
在這場會議中討論的議題，包含結論性意見書第一章到第三章的範疇。而守護者這次則是主要針對臺灣「兒少代表」的機制（或稱兒少參與公共事務）改善提出意見。
原本，讓兒少有更多的表達機會是「兒少代表」機制的本意，設計是良善的。但在推動的過程中，逐漸變成只有年齡較大的少年（如高中生），要經過「完整的培訓」，並且學習怎麼「像一個大人說話」，並且表達要「符合議事規則」，才會有資格去參加。（可能是將青年公共參與機制，如青年國是會議，用來直接套用在兒少身上）
相反來說，年紀較小，或是比較特殊的兒少，或較沒辦法參與「完整的培訓」、沒辦法「像一個大人說話」，或表達無法「符合議事規則」，就沒有發言的資格。原來，沒有辦法符合條件，兒少就不能自由自在的發言。
但這不是尊重兒童的表達，而是大人想聽的！
在兒少參與的倡議
對此，馬克在去年（2022）就曾藉由參與兒童權利公約報告的機會，數次提出兒少代表機制的問題，並藉由整理「各縣市政府兒少代表遴選」機制，呈現制度上對兒童不友善，還排擠年紀較小的兒童，與特殊兒少（如障礙、安置兒少、弱勢家庭兒少等）的參與，有幸被CRC國際審查委員看見，並記錄在CRC結論性意見書內。
延伸閱讀1：CRC問題清單之平行回覆－兒少代表於遴選與參與機制不友善、政策影響力有限(p.2-4)
延伸閱讀2：CRC國家報告結論性意見書－第24點尊重兒少意見(p.6)
或許有人會認為，年紀較小的兒童還不會表達；但我會想跟你分享，在我擔任社工服務過的兒少中，有個小女孩，會擔心媽媽的工作，會擔心明天有沒有住的地方，但她當時年紀卻只有五歲，卻懂事的讓人非常心疼。如同而兒童權利公約強調的，兒少表意除了看「年齡」外，還要看「成熟度」。
或許，我們可以想想，究竟是孩子「不會」表達，還是大人們讓他們「不能」？
在守護者的積極倡議下，國際審查委員要求政府重視「年紀小兒少」與「參與多樣性」。而政府的行動回應，也開始出現「特殊兒少保障名額」與「設置年紀較小兒少的表達平台」等兩個策略，是一個很棒的開始。
延伸閱讀3：政府落實CRC結論性意見書－行動回應表(p.37)
但如何讓機制對他們友善，政府其實並沒有具體的檢討與重新評估，還是想硬把孩子套在現有的機制中（名曰正式公共參與，但要符合大人的遊戲規則），而不是去思考如何「聽孩子們說話」。有趣的是，如果回頭看兒少表意權的英文原文，卻是「兒童被聆聽的權利」（The Right of the child to be heard），是大人要去建構「友善表達的環境」，並且「學習聽孩子們說話」。
延伸閱讀1：CRC問題清單之平行回覆－兒少代表於遴選與參與機制不友善、政策影響力有限(p.2-4)
延伸閱讀2：CRC國家報告結論性意見書－第24點尊重兒少意見(p.6)
或許有人會認為，年紀較小的兒童還不會表達；但我會想跟你分享，在我擔任社工服務過的兒少中，有個小女孩，會擔心媽媽的工作，會擔心明天有沒有住的地方，但她當時年紀卻只有五歲，卻懂事的讓人非常心疼。如同而兒童權利公約強調的，兒少表意除了看「年齡」外，還要看「成熟度」。
或許，我們可以想想，究竟是孩子「不會」表達，還是大人們讓他們「不能」？
在守護者的積極倡議下，國際審查委員要求政府重視「年紀小兒少」與「參與多樣性」。而政府的行動回應，也開始出現「特殊兒少保障名額」與「設置年紀較小兒少的表達平台」等兩個策略，是一個很棒的開始。
延伸閱讀3：政府落實CRC結論性意見書－行動回應表(p.37)
但如何讓機制對他們友善，政府其實並沒有具體的檢討與重新評估，還是想硬把孩子套在現有的機制中（名曰正式公共參與，但要符合大人的遊戲規則），而不是去思考如何「聽孩子們說話」。有趣的是，如果回頭看兒少表意權的英文原文，卻是「兒童被聆聽的權利」（The Right of the child to be heard），是大人要去建構「友善表達的環境」，並且「學習聽孩子們說話」。
希望兒少的表意不再需要仰視政府的提供與施捨，而是成為兒少真正的權利（2023.6.1攝於南港衛生福利部外空橋）
孩子都懂，但大人們好像不太懂
當下的會議中，有高中生的兒少代表提出，目前的機制讓較小年齡的兒童，還有特殊需求的兒少，更難以符合並參與到其中。例如他就曾經遇過一個貧窮家庭的兒少，因為需要打工維持家計而放棄兒少代表的參與機會，更不用說待在育幼院安置的兒少。換句話說，現在有機會參加的代表都偏向年紀大，家庭經濟無虞的兒少（類似公元前古雅典時期，有錢有閒的男性才能參與公共事務一樣）。
似乎，政府還沒有意識到這部份的歧視與社會排除。但很高興的是，原本擔憂特殊兒少的代表保留名額會有被一般兒少代表反對的狀況（可能會有排擠效應），卻完全沒有發生！多位一般兒少代表都對年紀小兒童與特殊兒少的參與給予支持，並且要求機制更為友善才行。讓人意外的是，未成年人反而更理解參與和平等。
「我是高中生，我們必須社會化，必須坐在這裡，不是我們應該要做，而是必須要做，才能讓政府聽到。但是，這其實不是真正對兒童友善的方法！」一位兒少代表說到。
謝謝這些兒少代表，也謝謝參與的其他NGO夥伴，一致對於兒少參與的友善機制有共識並提出各種建議，讓政府必須要正視，且不斷思考如何對兒少最友善的方式！
似乎，政府還沒有意識到這部份的歧視與社會排除。但很高興的是，原本擔憂特殊兒少的代表保留名額會有被一般兒少代表反對的狀況（可能會有排擠效應），卻完全沒有發生！多位一般兒少代表都對年紀小兒童與特殊兒少的參與給予支持，並且要求機制更為友善才行。讓人意外的是，未成年人反而更理解參與和平等。
「我是高中生，我們必須社會化，必須坐在這裡，不是我們應該要做，而是必須要做，才能讓政府聽到。但是，這其實不是真正對兒童友善的方法！」一位兒少代表說到。
謝謝這些兒少代表，也謝謝參與的其他NGO夥伴，一致對於兒少參與的友善機制有共識並提出各種建議，讓政府必須要正視，且不斷思考如何對兒少最友善的方式！
兒童權利倡議，是一個努力可能沒有結果，但要持續堅持的道路（2023.6.1攝於南港衛生福利部外空橋）
會議發言紀實
最後，附上我在會議上的發言稿，主要是摘要CRC國際審查委員Lundy對於兒少表意的演講內容，希望讓政府更理解兒少表意的原始意涵，也和你們分享：
延伸閱讀4：張弘潔／國際兒權專家：「表意參與權不是成人的禮物，是兒少應有的權利」
延伸閱讀4：張弘潔／國際兒權專家：「表意參與權不是成人的禮物，是兒少應有的權利」
這裡是中華兒童暨家庭守護者協會，第一次發言。
很高興政府開始留意「特殊兒少與年齡較小兒少的參與」，還有設計「保障兒少表意權之策略與注意事項」，給予支持認同，但實踐上要更為留意。
如同CRC國際審查委員Lundy提及，兒少參與非由公家機關或成人選擇是否提供、賦予兒少參與公共事務的機會，「參與」是兒少的基本權利。同時，Lundy委員也以愛爾蘭促進兒少參與，提出「空間」、「聲音」、「聽眾」、「影響」等四個面向的觀點，可供思考兒少友善機制的設計。（以下為截錄Lundy演講的重點）
現行兒少代表參與機制，對照Lundy委員建議上有明顯差距，如對制定符合年齡與成熟度的議事方式建議上，貴部回應表達不符需要故未採納，實是在「空間」與「聲音」兩個面向並不友善。
故建議參酌Lundy委員的分享與相關建議，設計適當的「兒少參與的評估指標」，以檢視現有兒少代表與相關兒少參與機制，以其對於兒少表意更為友善。
很高興政府開始留意「特殊兒少與年齡較小兒少的參與」，還有設計「保障兒少表意權之策略與注意事項」，給予支持認同，但實踐上要更為留意。
如同CRC國際審查委員Lundy提及，兒少參與非由公家機關或成人選擇是否提供、賦予兒少參與公共事務的機會，「參與」是兒少的基本權利。同時，Lundy委員也以愛爾蘭促進兒少參與，提出「空間」、「聲音」、「聽眾」、「影響」等四個面向的觀點，可供思考兒少友善機制的設計。（以下為截錄Lundy演講的重點）
- 在空間上，讓兒少待在熟悉的場域，用兒少熟悉的方式表達，保障兒少可以自由自在發言。
- 在聲音上，提供足夠的資訊，提供不同的選擇，例如繪畫、書寫或口語表達，促進兒童表達自己的觀點。
- 在聽眾上，確保有責任聆聽兒少聲音的成人，有學習聆聽，並且確實聆聽到兒少的意見。
- 在影響上，確保兒少的意見被認真看待，並視情況採取行動，包括是否可考量兒少觀點，是否得到回饋。（又有即時、完整、兒少友善、後續追蹤四個行動方針）
現行兒少代表參與機制，對照Lundy委員建議上有明顯差距，如對制定符合年齡與成熟度的議事方式建議上，貴部回應表達不符需要故未採納，實是在「空間」與「聲音」兩個面向並不友善。
故建議參酌Lundy委員的分享與相關建議，設計適當的「兒少參與的評估指標」，以檢視現有兒少代表與相關兒少參與機制，以其對於兒少表意更為友善。
後記：
堅持兒童權利倡議是孤獨，但意外也會發現身旁會默默出現與有共同堅持的夥伴。如果你想進一步了解兒少參與的觀點，推薦你閱讀以下夥伴撰寫的兩篇短文，包括受邀參與公共事務的分析討論，或是如何實踐兒少參與培力，肯定會讓你開啟不同的理解與想像。
延伸閱讀5：劉志洋／兒少該怎麼「參與」才會有「意義」？
延伸閱讀6：劉志洋／青少年公共參與的培力，是什麼「力」
延伸閱讀5：劉志洋／兒少該怎麼「參與」才會有「意義」？
延伸閱讀6：劉志洋／青少年公共參與的培力，是什麼「力」
編輯簡介
鄭偉銘 Wei-Ming Cheng
馬克先生，一個念社福，當公關，做社工，玩微電影，辦過比賽，還進修博士班的怪咖。一個抱持著理想的現實主義者，懂些公益，學些行銷，就以為能夠改變世界。喜愛胡思亂想、寫文字、攝影，並且愛聽故事，也愛說故事。
希望讓孩子「不但活著，也能有未來」
